El Blog de Tristelme

Banderazo

2011-02-23T04:24:00.000-08:00

Muchos de nosotros sabemos, y hemos repetido, algunas consignas y lugares más o menos comunos comunes respecto del periodismo. Responsable de crear realidades que muchas veces no se condicen con ningún hecho objetivo. De hacer lobby sin ningún criterio (recuérdese a Niembro reclamado la dirección técnica de la Selección para el Cabezón Ruggeri, a pesar de que en tal cargo"no ha ganado nada"), de mentir a la ciudadanía y etcétera.

Sin embargo, leyendo infobae, un pasquín dedicado justamente a las operetas de poca monta, vengo a enterarme de la existencia de un "banderazo" en defensa del amargo y un "escrache" contra los periodistas que operarían en su contra.

Extraño caso el de los hinchas de Román el triste, el tipo es un ex-jughador hace como tres años, y sin embargo, desde su lugar de exposición mediática, consigue reovaciones de contrato varias veces milloarias. Fue el némesis periodístico que azotó la era Bielsa. Todos todo el tiempo pedían a Román. Al menos todos los que salían en la tele. A pesar de que no encajaba con el juego de la selección, apesar de que cuando se lo probó, no anduvo, a pesar de que no era ni por asomo mejor que Aimar y el Verón de la Lazio, la tele pedía a Román. LA tele también presionó por su regreso caprichoso desde Villarreal, a cambio de seis palitos por seis meses. Siempre más de lo merecido, siempre desde la tele. La tele, por supuesto, se encargó de convertirlo en figura en escasas ocasioes en las que lo mereció, siempre en torneos en sudamérica, siempre con la auriazul puesta. Cuando el Boca de Bianchi ganó la Libertadores, que luego repetiría sin la presencia del enganche cansino, fue poco menos que promovido a único responsable de tal hazaña.

Y sin embargo hoy, y a partir de alguna crítica al hecho de que no haya jugado más que tres partidos en ocho meses y sea el jugador de mejor sueldo del país, se organiza un banderazo, para explicar lo inexplicable. Un escrache, método de lucha contra la impunidad de represores, ahora usado contra quienes osen criticar a Román el mágico aburrido. Una estrategia más para ponerlo en el primer plano el lugar donde más brilló en el último tiempo. Los medios.

Allí operó contra Palermo y por Luco Figueroa, contra Lucchetti y por Javi García, a favor de que juegue de titular un Hugo Ibarra retirado por sus piernas, en contra de que Guillermo asumiera la dirección técnica. Sin dudas, Román ha sido un eficiente operador mediático. aunque hoy nos pongan de la vereda de enfrente, como si pasara lo contrario, y el operado fuera él.

No Juega

2011-01-22T23:32:00.000-08:00

El partido contra River es como un entrenamiento. CAGÓN.

"La Historia te dará la razón"

2009-03-11T05:25:00.000-07:00

Esta es una frase difícil. La dijeron muchos tipos, y casualmente a los que la usaron para lo injustificable, la Historia les puso un dos y los mandó a marzo. Lo difícil de esa frase es que en medio de una discusión vos tenés que apelar a que el otro espere un tiempo a ver quién tenía razón, y a que le importe de hecho esa discusión tanto como para recordarla. En conclusión, es una frase para rencorosos, caprichosos, obstinados, cabezas de termo, obsesivos y otras tantas características tan nobles pero que sin embargo han caido en desgracia por esta onda psicoanalítica de palermo pedorra que aboga por la madurez emocional y esas cosas de muchachitos hijos de mamá y papá.
¿A qué viene esto muchachos? Si alguna prueba quedaba por aparecer para demostrar que este Triste es un alma en pena, que no le corre sangre por las venas, que le chifla el esfinter, es esta. Renunció (POR SEGUNDA VEZ) la Selección Nacional. Bueno, vaya y pase. Uno puede suscribir a esa bondad tan parecida a la boludez y convocarlo nuevamente, ¿que le vamos a hacer?. Pero no renunció esta vez a cualquier otra Selección, renunció a la Selección del Diego, del Diez, de ÉL, del Capo di Tutti Capi, de Aquel que Corta el Bacalao. Además, para sumarle peso a la orca, ¿por qué renunció? Porque el Diez quería que juegue más adelante, más cerca del arco, yendo para adelante como aquel Riquelme que muchos conocimos y que nos gustaba, no yendo a pedirle la pelota a Demichelis. En suma, porque se le pidió que sea Riquelme y no Tristelme.
Este pedido del Diez primero confirma lo que hace largo rato venimos diciendo, este pibe lateraliza todo el tiempo, toca para atrás y aburre. Con lo cual la Historia le sumó un poroto a esta Tribuna de la Verdad que es El Blog de Tristelme. Segundo poroto: ya dijimos antes que la antinomia acá era Messi o Tristelme, claramente el Diez también lo entendió así y actuó en consecuencia. Tercer poroto: se comprobó que esta nena triste es una histérica cabaretera. Que se tire contra 4 de copas como Caranta o Russo vaya y pase. ¿Pero quién es él para decir que no tiene los mismos códigos que el Diez? No le da el cuero a este muchacho para siquiera insinuarle algo al Diez.

Ya vamos cerrando con algo en lo cual esperamos que la Historia nos dé la razón. Cuando se dio la noticia de que el Diez iba a ser el Conductor de la Selectiva personalmente nos pusimos muy contentos. Es verdad que abogabamos por el Tolo porque pensábamos que el Diez no tenía chances reales debido, a que a veces, las clases dirigentes no tienen la visión que deberían tener. Claramente subestimamos a Don Julio. Algunos de los más conspicuos representantes de la gilada empezaron a hablar las boludeces que hablan siempre. Lisa y llanamente, hablarle de fútbol al Diez es como ir a cantarle a Gardel.
Una vez que nos confirmaron que el Diez iba a volver a ser el Gran Capitán la Historia se nos presentó en toda su claridad e infinitud como el Aleph a Borges. Ya somos campeones del mundo. El mundial de Sudáfrica es una formalidad. Pero claro que había un problema, Tristelme no podía ser el capitán y/o referente futbolístico del plantel campeón del mundo. El Diez pisó fuerte de movida y solucionó la primer parte de ese problema: Mascherano capitán. Pero quedaba la segunda. Entonces ayer a la tarde la Historia, que tarde o temprano se abre paso y pisa con la fuerza de la realidad, se presentó más clara que la milanesa misma. La segunda parte del problema estaba solucionada. Tristelme puede creer que él renunció a la Selección, pero está claro que no es así. Tristleme puede pensar lo que quiera, pero es como que Judas piense que en realidad él decidió besar a Jesús.
Los que saben leer el paño pueden ver más allá de lo aparente. Acá está actuando algo anterior y mucho más profundo, poderoso y tan infinito como a veces incomprensible. Estamos hablando de lo que en algún momento en la Edad Media se llamó la Divina Provindencia, durante la Ilustración la Astucia de la Razón, durante la Modernidad el Sentido de la Historia. Algunos intuyen por donde viene la mano, otros manotean en la oscuridad. Nos pone contentos saber que esta Tribuna de Verdad está entre los primeros.

Antinomias: Messi o Riquelme

2008-06-19T16:29:00.000-07:00

En numerosas ocasiones los argentinos nos vimos obligados a tomar posición frente a una antinomia que dividía las aguas a lo largo y ancho de la Madre Patria. Enfrentamientos como peronistas - antiperonistas han dividido familias enteras, amigos se han trenzado a golpes por river - boca, hogares y parejas destruidas porque uno/a apoyaba menotti y el otro/a a bilardo, o más que el conflicto entre capital y trabajo los ambientes laborales se han caldeado por el conflicto entre La Momia y Martin Karadagian.
La verdad de la milanesa, por mas que no nos guste, es que hoy hay que elegir de nuevo. Nos enfrentamos a una nueva antinomia que, a diferencia de distribución del ingreso e intervencionismo estatal Vs libre mercado campechano, puede bien comprometer el futuro del país y de todos los argentinos. La elección es difícil, pero la pregunta sencilla y no hay lugar para cintura, morisquetas y terceras posiciones: ¿Messi o Riquelme? De un lado un joven con futuro, vertiginoso, vertical e incisivo que lastima pero dando gusto estéticamente. Del otro un calesitero que donde va genera problemas extra futbolísticos que seguro tienen mucho que ver con su cadencia dentro de la cancha, su paja, sus ínfulas de líder, sus permanentes pases para atrás, su preferencia a que le toquen la cola y le hagan el foul antes que descargarla y generar futbol. Escudado detrás de una supuesta sapiencia extrasensorial y paranormal para lo futbolistico, este ente que camina la cancha nos ha molestado a todos los argentinos, nos ha aburrido frente a nuestros televisores por 90 minutos y a veces más. Es hora de que todos los argentinos de bien, consustanciados con el buen futbol le digamos basta a esta mentira y apoyemos a quien tenemos que apoyar. Más todavía cuando para el mundial faltan 2 años a lo largo de los cuales Tristelme no puede ir más que en bajada y Messi en subida. Más todavía cuando un tipo como el Kun Aguero (parte de un proyecto genético con Giannina de conformar al próximo verdadero jugador de pelota de la selección nacional) puede alinearse incondicionalmente con su amigo de las juveniles.
Así que la elección esta planteada, queda en nuestras manos. A no hacernos los boludos señores.

La alternativa: ¿¿BATAGLIA??

A ver, supongamos que Frioman es el mejor jugador del universo y nunca tiene partidos lamentables (como frente a Ecuador) que justificarían un tiro en la rodilla y mucho más un cambio en el minuto 10 del segundo tiempo. Vamos a suponer que un rústico cansado de la magia y el polvo de hadas que despliega este amargo cuando juega le metiese una buena murra dejándolo (todavía más) incapacitado para jugar. Alfio, cuál es el plan ahí? el ingreso de Bataglia? Estamos jodidos macho. Si bien son jugadores que no le llegan ni a los tobillos a Tristelme, donde están Insua, Aimar, D'Alessandro, etc?? (obviamente dejo fuera al clon de Tristelme Chucho González). Al menos para ser suplentes de Tristelme. ¿Qué nos pasa a los argentinos?

Pechos...

2008-03-11T11:48:00.000-07:00

El Domingo, el gran diario argentino destacó, de esta entrevista, que en palabras del entrevistado, "los que le dicen pechofrío, no entienden nada".
Interesante entrevista, nos recuerda que en Portugal existe una liga futbolística después de Mourinho, y que el inefable Lucho brilla en ella.
Claro, como brilla Riquelme en la Argentina, como brillan los jugadores buenos en ligas mediocres. Lucho tuvo siempre una particularidad que me extrañó enormemente. Siempre fuye del gusto de tipos a los que no les gustaba Riquelme. Desde el gran Marcelo Bielsa, hasta notorios hinchas de River, han demostrado debilidad por el estilo de juego de Lucho Gonzalez. Asimismo y en contrario, numerosos bosteros que consideran a Riquelme la encarnación de Dios en la bosta, despotircan contra el juego de Lucho Gonzalez, a quien califican de "puto"
con la habitual bosteridad que los caracteriza.
Yo siempre los encontre parecidos. Poco más, poco menos, me parecieron jugadores técnicos, amargos y poco comprometidos con sus equipos. Supongo que la diferencia era que Lucho con Bielsa podía jugar de ocho y a veces hasta corría. Milagro aquel que no se logró con Román.
Demostrando este carácter amargo y mi percepción, terriblemente acertada. Lucho sale a decir que su ídolo es Riquelme, y a defenderlo de acusaciones de frescura pectoral. Y claro, defendiendo a un tercero, se defiende a si mismo, porque, "no tiene por qué tirarse a los pies del rival el jugador técnico".
Doblemente cagón, porque no va a buscar la pelota y porque no se defiende sino a través de un tercero, que no necesariamente lo representa.
Hago un alto para señalar esto, porque en varias de las últimas discusiones que tuve con Riquelmistas notorios de mi entorno, me trajeron en sendas diuscusiones a dos jugadores que son de mi gusto y paladar: Litmanen y Zidane.
En ambos casos, en vez de recurrir a la soberbia y decir estás en pedo, intenté demostrar justamente por qué mi disgusto frente al juego de Román era justificado.
Zidane no debería tener punto de comparación con Riquelme en cuanto a lo técnico, tampoco Litmanen creo yo, que aunque esté lejos de Zizou, ha marcado epoca en copas europeas durante su paso por Ajax. Sin embargo, y más allá de las diferencias habituales, es claro que ninguno de ellos era un jugador de cáprichos en las canchas. El eje del Ajax considerrado en su momento el mejor equipo del mundo fue alumno dilecto de Van Gaal (el mismo que poco espacio le dio en su momento a Riquelme) jugó acompañando a Kluivert, como enganche, como uno de los enlaces, como tercer delantero y como mediocampista. Hijo de la escuela holandesa, sabía que las tareas ofensivas y defensivas se desdoblaban, que cuando el equipo atacaba había ocho jugadores con posibles responsabilidades de ataque, pero que cuando defendía eran nueve los responsables de recuperar la pelota, de modo que aquello sucediera lo mas arriba posible.
Tambien Zidane que no solo fue rotando en los sectores del mediocampo ocupados en el Madrid y en la selección francesa, sino que también "se tiraba a los pies del rival" pese a ser un jugador espléndidamente técnico. Ni Litmanen, ni Zidane, fueron nunca catalogados por nadie como cagones.
Defenderse a través de otro, además de ser de cagón, tiene ese riesgo, puede ser que el otro no se te parezca.

Necesita contención...

2008-03-06T21:05:00.000-08:00

A esta altura ya habrán notado que la aversión ideológica que le tenemos a Frioman tiene que ver no solo con disgusto hacia su juego, sino también con muchas de las cosas que lo rodean y sobre las cuales nos venimos despachando a gusto últimamente. Sin embargo es menester volver a Román y su personalidad y uno de los aspectos más sonantes de su horripilancia.
En una discusión hace cierto tiempo, un hinche de boca de esos que se refieren la capitán pechofrío como "san Roman Riquelme", entre otras cosas porque no son hinchas de la Selección, me dijo que el putito ese era mejor que Zidane, pero lo que le sucedía era que necesitaba para rendir, poder estar contenido.
Estar contenido, se supone, es algo que necesita todo jugador. Buenas condiciones de entrenamiento, pagas al día, comodidades para que jugar al fútbol no sea un esfuerzo más allá de lo necesario pese a la profesionalidad del jugador, incluso buen clima de vestuario. En general, cuando esto está presente Tevez es más Tevez, Messi es más Messi, y Balvorín es menos Balvorín. Todos rinden más en condiciones mejores. Claro que si, que están los tipos a los que las difíciles los agrandan, pero creo que el principio se puede aplicar de manera general sin inconvenientes. El problema se da cuando llegamos a Román, Romá era feliz en Boca hasta que pidió más plata y dejo de entrenarse hasta que no se la dieran, cuando volvió a su nivel anterior. Se fue jugando feo, por menos plata de la que lo cotizaban porque se le había ocurrido que quería irse al Barcelona, no anduvo en el Barcelona porque no lo ponían donde quería y empezó a andar mal en el Villarreal cuando Pellegrini empezó a pedirle cosas tan estrafalarias como volver a entrenar en la misma fecha que sus compañeros después de las vacaciones.
De allí surgiría un argumento según el cual Román es grandioso cuando está a gusto en un lugar y su nivel baja al punto de ser pésimo cuando siente que no lo tratan como el merece. (el parámetro de comparación vendría a ser el sultán de brunei).
Esto explicaría entonces que en Boca brille destellantemente y en Europa fracase de manera rotunda.
Esta, como toda afirmación de fanático, es en verdad una verdad a medias. Es cierto, para que Román no desaparezca de la cancha e incluso en vez de no sumar, reste, tiene que estar a gusto. ¿Qué es estar a gusto? Jugar en la posición que se le ocurre, con las responsabilidades que el mismo se autoasigne, cobrando cinco palos por año y a las "órdenes" del técnico que a él le venga en gracia. Si no, si el club no le tira la goma de manera sistemática, el capitán pechofrío no sale ni con voluntad de juego. De ahí que su pelea con Villarreal venga cuando le dijeron que se entrenara en las condiciones que lo hacía el resto (y el resto incluía jugadores de la talla de Robert Pires y Cachavacha Forlan, ambos ampliamente superiores a Mr. Heladera en el Pecho) y de ahí su rendimiento de allí en más. De Ahí también, que le baje el pulgar al próximo técnico, un ex jugador e ídolo de la institución boquense, al que encima para que este a gusto se le pagan mas de cuatro palos verdes y de ahí que sea el único jugador que en ningún momento del juego tiene responsabilidades de marca.
Sin embargo, decir que anda mal cuando no le cumplen todos sus caprichos no alcanza para describir el juego de tan trsite caballero. Román apestó en una selección donde el juego giraba alrededor suyo al punto de mantenerle para hecerle todo más fácil a Messi en el banco, así como sigue apestando en esta Selección en la que Basile que supuestamente desdeña la táctica hizo la única táctica la orden de que "todas pasen por Roman". Y claro, con rivales como Venezuela y Ecuador se puede brillar si pasan todas por vos, das dos pases buenos y nadie te marca. El problema es cuando el rival enfrente atisba algún tipo de seriedad. En ese caso el tipo decide simplemente desaparecer de la cancha o, lo que es peor, no lo decidesino que se ve imposibilitado de aparecer. Lo mismo sucedió a Roman en un Villarreal que giraba alrededor suyo. fue figura mientras estuvo frente a un equipo de segunda línea que festejaba si le ganaba al Murcia y empataba de local con el Valencia. Cuando el Villarreal comenzo a subir su categoría, Roman comenzo a desaparecerse, siendo su punto cúlmine el penal pateado sin ganas en las semis contra el arsenal y a diez minutos de la final de la Champions. Tanto ese Villarreal, como esta Selección se comen la poronga de Román casi tanto como Boca, en ambos lugares, traicionado por su juego cansino y su falta de sangre, no rindió pese a estar "a gusto" y "contenido".
Porque decente mente marcado, roza entre horrible e irrelevante, esté o no a gusto en el lugar que esté.

Tristelmistas del tipo fundamentalistas

2008-02-28T10:01:00.001-08:00

Es entendible una disputa sobre la calidad futbolística del cagonazo este. Unos pueden opinar una cosa, otros otra. Ahora, de ahi a votar que Tristelme es el mejor jugador en la historia de Boca, caramba, esto ya esta pasando a marrón oscuro. Uno hasta diría que se trata de muchachos border, infradotados que no cazan una. Diego Armando Maradona queda segundo??? Guillermo quedó tercero (El mismo Guille al cual Roman se refirió en estos términos cuando tiraba mierda para todos lados como el cabaretero histerico que es para evitar que Guille sea técnico de Boca: "¿A quíen vas a traer para que me ordenes a mí, a Guillermo? Para eso dejalo a éste [por Russo] 6 meses más").
Igual, no sorprende. Boca es una asociación civil sin finas de lucro en la cual para ser presdidente son necesarios 13 millones como "avales". No las firmas de la comunidad, de los socios, de la gente del club. Mientras tengas la papota, hace lo que quieras. "Mira el resto de los clubes" dicen. Yo miro a Lanus, a Velez, y los veo bien. No se por que hay que tener 13 palos para ser presidente. Muy igualitario y democrático no me suena. Ah, capas puede ser porque si tenés guita no necesitas robar. Seguramente sea eso. Porque todos los que tienen guita son buenos tipos si o si. Balzac decía que detrás de toda gran fortuna hay un gran crimen. Pero no, no debe ser asi. Ese Balzac era un tendencioso malintencionado.

¿Lo importante es que cace ratones?

2008-02-24T18:14:00.000-08:00

El Velez de Tocalli sigue ganando, tres sobre tres, y aunque aún es muy temprano, el Fortín está unos cuatro puntos por encima de lo que yo hubiera a priori apostado que iba a estar jugadas tres fechas. Velez decididamente no juega bien. Ayer pudo ponerla en el lugar correcto cuando ambos parecía se iban al vestuario con un 0-0 que era más negocio para nosotros que para ellos. Tuvo dos llegadas y metió dos goles, después claro, con Banfield jugado al ataque se floreó tranquilamente. Velez tiene un juego feo, y pese a eso Tocalli deja a uno de los mejores jugadores del club (Ocampo, con bastante pasta de crack) sistemáticamente en el banco de suplentes, sin siquiera hacerlo ingresar, y juega con dos líneas de cuatro, que sin estar terriblemente aceitadas complican a quien crea que va a ser fácil hacerle un gol. Tiene además dos nueves gordos y pesados como deben ser los nueves en buenos momentos y si bien genera pocas llegadas las resuelve cxon envidiable contundencia.
Con esa idea de juego, y muy lejos de tener los mejores jugadores, tiene los mismos nueve puntos que el Estudiantes de Sensini, que despliega un juego bello, ofensivo, comprometido con una idea de fútbol que muchos de nosotros defendemos a rajatabla para nuestros equipos. Estudiantes viene haciendo también excelentes partidos, y obteniendo excelentes resultados sin ser ni Boca ni River si el espantoso hasta ahora San Lorenzo de Ramón, D'Alessandro, Bilos y etcéteras.
Los dos equipos ganaron los tres partidos utilizando tácticas opuestas, los tres los ganaron con buenas diferencias y son los únicos que comparten la punta.
Celebro el éxito del equipo de Sensini, y me alegro profundamente por el del de Tocalli, ahora, este presente, nos lleva a la cuestióin de debate más importante probablemente que tiene sin dudas nuestro fútbol, pero en algun punto, el mundo todo.
Si Velez, como Arsenal de Sarandí, lograra resultados positivos jugando así, como la incalificable Selección del 90, el pincha de Zubeldía, como la Italia del 82 o, en menor medida pero también, la del 2006, ¿deberíamos laudarlos?.
Todos entendemos que estos caminos a veces conducen al éxito, trabajo sólido, consistencia
defensiva y angurria táctica. Cuidar el resultado. A como de lugar.
En mi opinión, aleentar este tipo de cosas terminarían algún día por asesinar al futbol, de acuerdo a nuestra concepción sobre como debe jugárselo para que siga siendo un espéctaculo, casi un arte, llevando a partidos aburridos, de pocos goles donde todos le tienen miedo al otro y6 donde tipos como Puyol, serían más valorados que otros como Zidane, porque sería más importante cortar el juego rival que generar el propio.
Por otra parte, y en paralelo, está de moda en la Argentina una concepción sobre el buen juego que desprecia la táctica y el orden y se basa en amontonar jugadores de buen pie, que toma como máximo referente a Riquelme y su idea de que "en el fútbol está todo inventado". Entonces es legítimo trabajar poco, pararse de casi cualquier manera y "no pensar en el rival" porque lo único que importa es el talento del jugador. Ese tipo de juego que pregonan periodistas como el columnista estrella de Clarín y el técnico de la Selección, que consideran que los muchachos deben "salir y jugar como saben" y que eso es "jugar bien" solo funciona cuando enfrente tenemos planteles espantosos como los Chiles, Ecuadores y Venezuelas que abultan nuestros resultados. O cuando tu equipo tiene a Maradona, Redondo, Caniggia, Balbo y Batistuta.
Este último tipo de planteos son incluso más peligrosos que los primeros, por dos motivos.
Primeramente, porque solo los equipos grandes y económicamente poderosos podrían acceder a "jugar bien" porque sus billeteras les permitirían acumular a los talentosos que fueran surgiendo, los demás deberán conformarse con replegarse e intentar defender el cero de su lado y en segundo lugar, porque los resultados de este tipo de planteos sistemáticamente chocan en la práctica con que los equipos que en igualdad de condiciones mantiene un orden táctco los pasan por arriba en la cancha, con lo cual el "buen juego" de los equipos vagos choca con el orden táctico de equipos tal vez más mezquinos pero que trabajan en la semana en vez de quedarse en la pileta (y para muestra está allí la final de la Copa América última contra Brasil).
Quienes no creemos que da lo mismo que el gato sea negro o blanco, pero si nos gusta que cace ratones, proponemos otro tipo de equipos, donde el juego ofensivo se complemente con el orden táctico, donde dar espectáculo sea también un medio para ganar los partidos, porque, créase o no, ganar es casi siempre consecuencia de atacar más y mejor al rival, pero también para atacar hay que recuperar la pelota y ponerla en juego lo más arriba posible. Ahi tenemos a la escuela holandesa del Ajax de Van Gaal, al Barcelona de Cruyff, y el mejor equipo de todos los tiempos, injustamente perdedor del mundial 74, la naranja mecanica de Rinus Michels. Su versión más cercana en el ámbito local son los equipos campeones de Bielsa en Newell's, Velez y la selección olímpica.
En política es lo mismo, la respuesta a los modelos de crecimiento generadores de terribles desigualdades, al modo chino o chileno, no pueden nunca ser modelos distribucionistas cuya consecuencia sea el estancamiento macroeconómico.
Para desmentir a Deng Xiaoping, como para desmentir al espantoso catenaccio, se necesitan también esquemas que, salvo cuestiones de azar, puedan dar resultados.
(publicado también en La parca socialista, por interdisciplinario)

Marcar...

2008-02-17T19:23:00.000-08:00

Ni me voy a poner a discutir con el fundamentalismo riquelmista que nuestro protagonista jugo mal 0-0, aceptable 1-0 y buen 2 y 3 -0, que me dirán que fue la figura del partido aun cuando el uruguayo jugó una barbaridad. Estaría escribiendo uno lapidario sin discusión si Argentinos metía uno de los tres que se erró con el marcador sin abrir. No es falso que sacando al uruguayo, El Triste fue probablemente figura de la cancha, aun cuando como buen cagón se dedicó a lucirse con el partido liquidado (memorable pase a Dátolo que se chocó después con la pelota, volvé a Banfield, Datolo que allá sos Jesus).
Quería dedicar este post a señalar una contraparte del juego ofensivo y rápido que pregonamos cuando tenemos la pelota que se hace aún más necesaria si sos DT de un equipo chico, aunque con muchas agachadas y medio facho, el Pipo Gorosito se preocupa porque sus equipos en general desplieguen un volumen de juego aceptable y traten de jugar preocupados por convertir en el arco de enfrente. Así hizo de su primer Nueva Chicago equipo sensación en asu momento y tuvo a Boca con el traste fruncido durante unos veinte minutos.
Ahora, técnico ofensivo, que encima dirige un equipo chico, debería tener más en cuenta que nadie que si Bielsa podía poner cuatro jugadores netamente ofensivos, era porque podía convencer a ortega de correr al Roberto carlos que le hiciera de salida enfrente en la mitad de la Cancha, y era la razón por la cual tipos como Roman que no corren en ataque y menos lo hacen en defensa no tenían lugar para pasear su angustiosa falta de velocidad.
Ayer fue todo lo contrario, se le dio a un tipo dfe la velocidad de Roman tiempo suficiente para pensar y poner la pelota donde se le canta, cuando sabemos que la pone exactamente ahí si le das el enorme tiempo que requiera para hacerlo. Si tu 5 no sirve para anular al 10, si tus defensores no pueden terminar encima del culo pesado que lleva la pelota, si palacio siempre puede correr la misma diagonal para recibir el mismo pase, se termina haciendo un heroe del mequetrefe que juega al futbol versión 1958 y desacreditando a los ojos del dinamismo futbolistico el juego ofensivo moderno. Se que los marcadores de argentinos no tienen mucho que envidiar a los guatemaltecos en cuanto a sus carencias, y que probablemente boca hubiera ganado de todas maneras, pero darle tanto espacio para lucirse al rival más emblemátiico del futbol que queremos me da una pena...

Colaboración de un lector

2008-02-15T06:46:00.001-08:00

Una adhesión como la de Los cuervos de boedo no puede quedar en la ignonimia de un comentario. Tiene que ocupar la primera plana. Nos dejó una gran obra de arte que tiene como protagonista a Tristelme.

Formidable asisistencia....

2008-02-10T16:24:00.000-08:00

Y eso que en el futbol local debaría sobrarle para marcar alguna diferencia. El tipo jugó espantoso, tocó como tres pelotas con criterio siendo que se supone que en torno a el giran el ataque y el mediocampo de Boca, a los que su falta de criterio de hoy hizo padecer un círculo vicioso de poca creación de juego y mucha pérdida de pelota.
No me malinterpreten, en el pobre torneo local quizás hasta brille su juego cansino y aburrido por su pericia en la ejecución de pases cuando está desmarcado, y nuestras defensas locales mucho semejan a las de los pésimos equipos sudamericanos que lo convierten en timonel de la selección.
Pero hoy, aún contra central, dio pena su rol en el campo de juego, como eje inmovil de un equipo que no avanza.
Sin embargo, todos los portales dicen en su parte principal "gol de palacio tras gran asistencia de Riquelme" con lo que a priori pareciera que hubiera sido la figura de un equipo deslucido, pero que contaba con su grandeza para salir. Por supuesto, no es cierto, si quien da una asistencia y se mantiene inmóvil el resto del partido merece la selección y el mote de genio y figura, el vaguísimo Toti Ríos debería ser el 10 de Argentina a perpetuidad, pero no hay caso, Román el de Boca es el elegido de los delincuentes deportivos...

3 postales

2008-02-07T08:13:00.000-08:00

Lo que sigue es una mirada parcial. Del partido Argentina - Guatepeor solamente vi el primer tiempo. De ese primer tiempo quiero destacar 3 momentos de Juan Roman Tristelme (en el marco de un partido contra pendejos de un equipo mas que menor). Todos pasan en la franja de los 20 minutos. Estas postales destacan lo deleznable de su juego, y sirven porque ilustran que lo que molesta no es su persona, sino cuando hace cosas como estas. Si la proporción entre estas jugadas cobardes y las otras (esas buenas paredes, pases a profundidad hacia adelante o encarar hacia el arco) cambia, entonces vamos a hablar de la misma persona, pero de diferente jugador. Hasta entonces, lamentable lo de Tristelme, como siempre.
1- La pelota circula en la linea de 4 del fondo, Mascherano por más león que sea, no cuenta entre sus mejores características con el don de poder recibir y distribuir juego. El trabajo por derecha de "Aplaudí cuando entres al baño" Banega era prolijo, pero no suficiente. Por lo cual Tristelme bajó hasta el medio campo. Solamente para pegar un pelotazo cruzado de incontables metros a la más absoluta anda. Ni siquiera es que había alguien que no llegó.

2- Misma situación, la pelota en los 4 del fondo. Tristelme baja a molestar sacándosela de los pies a (creo) Demichelis, con esa actitud "acá la conducción estratégica está en mis manos, si no pasa por mi no vale" (como si fuese Perón o Maradona) solamente para devolvérsela inmediatamente pero no sólo hacía atrás como hace casi siempre, sino además complicada. La pregunta es: si vas a hacer esa burrada de pasarla hacia atrás o devolverla de primera sin trascendencia alguna ¿para que la pedís?

3- Se había armado un lindo control de pelota en 3/4, cerca del arco de ellos, el equipo había ganado momentum. La toma Tristelme y empieza a irse a la mitad de la cancha, con 3 Guaterústicos comiéndole los tobillos. ¿Que hace? ¿Toca se libera de la marca la pide de nuevo y genera juego ofensivo? Bien podría, tiene talento y técnica para eso. Pero no, dejó que le hagan el fau al pedo, en la mitad, intrascendente, después de demorar con la pelota al pedo. El tiro libre después fue un pase corto e intrascendente, y luego la jugada volvió a girar en el borde del área argentina con los 4 del fondo.

Postdata final: ¿De qué sirve ganarle 5 a 0 a nadie? ¿Para que ganar contra equipos que no ofrecen resistencia alguna, emocionar a los entusiastas optimistas de siempre, para después a la hora de jugar por los porotos contra un equipo medianamente serio perder como amargos? Para peor, estos equipos están hechos a la medida de los tristelmistas, que cuando la rompe contra República Centroamericana Pedodemosca todos salen a decir que jugador maravilloso es (incluso lo comparan con Zidane, por Dios, un poco de cordura). Empecemos a jugar los amistosos contra equipos de calibre así rápido vamos a ir viendo que Tristelme se va al mazo y más rápido vamos a hacerlo comer banco como corresponde y más rápido vamos a poner en cancha a gente con huevos, hambre y talento que nos van a hacer ganar algo.
Ah, un último pensamiento, esta medalla de oro que defendemos la ganó el gran Marcelo Bielsa tan criticado por marginar a Tristelme.

No mientas con que te importa

2008-01-29T09:47:00.000-08:00

Uno se engaña más seguido de lo que le gustaría admitir. No hay nada de malo con eso, mientras uno lo tenga presente. Pero hay cosas con las que no se jode. Hay ciertas cosas con las cuales uno no puede hacerse el boludo y esta en todo su derecho a indignarse. El orgasmo es uno de esos casos. Uno cuando esta cogiendo (y en esto me parece no hay distinción de género)le molesta la cara de orto de su partenaire. Uno quiere a alguien comprometido con el asunto, que le ponga empeño, emoción, entusiasmo, ingenio, esa sana cuota de desinhibición. Pero si hay algo peor que eso, es el recurso de la mentira canalla, que como toda mentira, solamente se revela como tal cuando el otro se aviva. Es la diferencia entre el truco y la magia. Si nuestra contra parte se da cuenta, uno queda desnudo en la peor de las situaciones. Particularmente considero que si uno va a mentir debe poner el mismo empeño para que el otro no se de cuenta, porque la verdad, es muy feo darse cuenta (vuelvo a sostener, no hay distinción de género; que los hombres no hacen pasar una mentira de vez en cuando es una falacia tan grande como que las mujeres no se tocan).
A mi en lo personal la cara de orto de Tristelme no me afectaba. El fútbol es una de las cosas más lindas que puede haber, un espacio donde convergen tantas cosas, tantos estados del alma, tantas formas de belleza, apasionamiento, historias, mitos, etc. Ver a un tipo en la cancha con cara de orto, la verdad que es molesto, es cierto. Porque en parte deschaba lo que uno ya sabe y sobre lo cual se engaña: que esto es un negocio-espectáculo y los tipos en la cancha son profesionales. Es verdad que a veces aparece un anti-Anelka como Romario, Paul Gascoigne o algunos de aca que no fracasan en Europa, pero son la excepcion a una regla cada vez más rigurosa. Ahora, a pesar de todo esto, la cara que ponga no es lo esencial, sino su juego. Me encabrona y lo puteo por su juego cansino, cobarde, frío, no porque no se ría como el feo y frío de Ronaldinho, que es pura fantochada y pirueta circense con escasos momentos de futbol. Despues de todo el enorme de Zizu no era un tipo que se riese, pero uno sabía que en la cancha le ponía emoción, ímpetu y huevo (su último partido como profesional no hace más que confirmar esto).
Pero si hay algo peor que la cara de orto de Tristelme, que jugando un Brasil - Argentina parece estar pensando "Que embole esto, me quiero tomar el buque, comprar unas palmeritas e ir a casa de mama", son los gritos fingidos después del Boca - River. Esos gritos fingidos de loca demuestran que este tipo no tiene compromiso ni siquiera con la mentira, no le pone alma ni a eso. Etsa bien que quieras alegrar a los únicos borders oligofrénicos que te defienden a raja tabla mintiéndoles que te importa jugar en Boca (equipo al que recalaste cuando ningún otro equipo de primera en el mundo quiso contratarte y después de comer banco 6 meses por ser el mala leche que sos). Pero ponele un poco de esfuerzo macho.
Yo soy de los que te bancaban cuando jugabas así, hoy tu presente es muy distinto

Con la camiseta...

2007-07-16T09:46:00.000-07:00

Podría en este momento recordar muchas cosas, como que nuestro heroe solo rindio cuando no tenia ningun tipo de presion ni nada para demostrar, es decir, con la camisetra de boca, donde es amo y señor y es marcado por los mismos cracks que lo hicieron en las selecciones peruana, norteamericana o colombiana, frente a las que se supone se destaco.
Podría recordar que antes del mundial de 2002, el gran Marcelo le dio la oportunidad de ir al Mundial y su actuación olió a la misma caca que le ensució el short en 2006, que en Europa fracasó en Barcelona y cuando tuvo la oportunidad de consagrarse en Villarreal jugó espantosamente la semi ante Arsenal errando incluso el penal que forzaba los penales...
Pero no, no quiero entrar en esto, quiero analizar el estilo Roman que caracteria anuestra selección desde que el centro de esta es Roman.
El estilo Roman implica ganarle a Peru y perder con Brasil, triunfar en Boca y fracasar en el Barcaquiero decir, jugar de manera cansina, consagrar la vagancia como medio de entender el futbol, y además poner el miedo escénico como característica principal de un equipo, copiado de un jugador que es el alma del mismo. Riquelme se constituyó en el mejor representante de está selección, que ayer jugó como su conductor es.
Riquelme no perdió en ritmo, la selección jugó al suyo, del mismo modo que lo hizo contra Perú,
el patrón no cambia, se puede sacar adelante todo aquello que no necesite de grandes sacrificios.
Este es el estilo que hay que cambiar si queremos ganar. Este Brasil nos pasó por arriba porque por pirmera vez jugó, al menos de a ratos, como juega Brasil, es decir pelota al piso, para adelante, y llegar al arco contrario en cuatro toques, con la defensa contraria obviamente mal parada.
En el análisis profundo de como se jugó encontraremos las claves de la derrota, sino Brasil nos seguirá ganado con la camiseta.
En última instancia y en virtud de lo antes señalado, esta derrota tiene explicaciones, y no son las principales cuestiones vinculadas al masl partido del hasta ayer heroe argentino, hoy jubilado por Ole, Roberto Ayala y a la defensa en general(excepción hecha del capitan del Inter, e injustamente relegado por el analfabeto Jose Pekerman, Javier Zanetti, también jubilado por Ole). No así, y por esto me permito recordarlo, tuvo explicaciones más que en el magnifico pie de Adriano la derrota del equipo de Bielsa ante un Brasil superior a este en todos sus aspectos, que recibió un baile memorable que lamentablemente no pudo plasmarse en el resultado.
¿Como?, fácil, jugando todos, yendo para adelante, presionando arriba y llegando al arco rival en cuatro toques....

Thierry sansvitamines...

2007-07-09T19:59:00.000-07:00

La honestidad obliga, así que hay que decirlo...
El segundo tiempo convirtio a Roman Riquelme, santo patrono de los bosteros
que además son amargos, en la figura de la cancha.
Dicho esto, me parece necesario, sin embargo, hacer un análisis pormenorizado de la actuación de nuestro protagonista, para alcanzar un diagnóstico certero.
Primeramente, debemos decir que el primer tiempo el juego giro alrededor suyo con resultados lamentables, volvio a abusar de "pararla y pensar", con el agravante de que el partido estaba en 0.
Ahora, en el segundo tiempo, como ya dije, mejoró mucho su nivel hasta convertirse con sus llegadas y asistencias por el centro en la figura de la cancha....pero.....JUGO DE 9!!!!
JUGO DE 9, de centro delantero, llego por el medio mientras el circuito de jugo pasaba por tevez, messi, zanetti, veron y mascherano, el tipo llegaba por el centro como un Thierry Henry sin vitaminas, que pese a su inhabilidad para correr aprovechaba estar marcado por estrellas del nivel de galliquio para hacer uso de su pegada, y dar asistencia frete a una defensa ingenua q deja entrar solo y habilitado a Messi.
No fue Riquelme la figura por ser el faro de la cancha. No fue Roman el centro del circuito de juego, no fue el Diez, porque fue el Nueve, porque tuvo que salir Milito y su rusticidad, y nos quedamos sin referencia en el area, que fue tomada por el metro ochenta y cinco de quien habia intentado infructuosamente hacer de enganche.
Por que digo todo esto? Porque intento probar que el tipo fue figura por cualidades que no son las que le resaltan sus apologistas, sin opor otras que no habia mostrado hasta hoy.
Despues de todo, el tipo no fue centrodelantero jamás hasta ayer, y fue ayudado por el hecho de ser marcado por JUGADORES PERUANOS cuyo sueño es llegar alguna vez a brillar en Racing...
En sintesis, una actuación destacada de una especie de Henry desganado que en nada cambia mi opinión sobre su titularidad y no hace mella alguna en mi propuesta de llevar nuestro rencor a su sufrida madre.

TEG: Tácticas Empleadas por Goncas

2007-07-06T07:12:00.000-07:00

Uno de los comentarios comunes de los que leen este blog es “Uds. son unos hijos de puta” “Es una mierda”, y la mar en coche. Y la respuesta de los humildes suscriptores es “ponelo en el blog como comentario, para eso están los blogs”. El problema es que al intentar hacerlo ellos se enfrentan a una paradoja. Quieren poner “Roman es un grosso”, “es un capo”, “uds son todos unos putos”, pero supuestamente la gran defensa de Tristelme es su condición de gran estratega que solamente pueden ver algunos pocos iluminados que estudiaron teología futbolística en la Universidad de Nuestra Señora de la Masturbación. Entonces no pueden recurrir a esos argumentos. Pero tampoco pueden recurrir, no se por que razones solamente veo que no lo hacen y la ausencia de comentarios es prueba de ello (no digo que millones vean este blog, sino que varios lo putearon y no dejaron constancia), a complejas contra argumentaciones que revelarían su condición de eruditos en el tema y su capacidad superior de captación y entendimiento de la mística de Tristelme. Ahí esta la paradoja, supuestamente defienden una misteriosa y elusiva cualidad táctica que puede ser revelada y explicada mediante complejas argumentaciones, pero cuando llega la hora de jugar por los porotos se van al mazo y solamente pueden llegar a articular un “putos de mierda”. Esto en realidad revela la condición de tristelmistas de éstos críticos, porque como en la cancha se ven los pingos, cuando tienen que demostrar que Tristelme es un gran estratega se cagan en las patas. Tampoco pueden recurrir al “Déjense de joder, es fútbol macho, no es difícil, no hay que usar palabras difíciles” precisamente porque es nuestro argumento. El fútbol es simple y es bello por su simpleza, profundamente democrática diría. No está en manos de una aristocracia que lo estudie en universidades, se aprende en la práctica, como la política o el sexo. Saber de fútbol es como saber coger, no esta en los libros. Así que cualquiera que de pibe haya jugado a la pelota “sabe de fútbol” (claramente esto excluye a los gorditos hijos de burócratas estafadores que tenían plata y por ende pelota que era la única razón por la cual jugaba y lo mandaban al arco: como Fernando Niembro. También excluye a los que son imbéciles en todo ámbito, con lo cual también en el deportivo y aunque jueguen bien a la pelota son subnormales para el resto como Rainman: es el caso de Mariano Closs). Es simple: uno ve el partido y disfruta de las pinceladas de arte y creatividad de los que saben y lo demuestran. Es una captación casi instintiva, como cuando uno ve una mina linda. Obviamente que los poetas pueden complejizar la cosa infinitamente y hacerla disfrutable en otro niveles, ahí esta el Gordo Soriano, el Negro Fontanarrosa, Galeano, etc. Pero eso refiere a la “captación estética” del fútbol. Todos los que proponen una inteligibilidad del fútbol en el nivel de la táctica, los planeamientos, la brillantez lúdica como si fuese un sistema complejo de interrelaciones cósmicas eso ya es masturbación intelectual. Es otra cosa. Desvirtúa al fútbol. Lo lindo del fútbol es que lo puede entender y jugar todo el mundo, y los pobres tipos que se amparan y esconden en arcanos complejos no pueden entenderlo ni disfrutarlo. Es el caso de Borges. Ojo, capas que Borges hubiese escrito maravillas sobre Tristelme. Borges está para otras cosas y es particularmente brillante en esos planos, pero no puede relatar la alegría de romperle el culo a los leprosos en cancha de River en la final del Nacional como el Gordo Soriano. Esa posibilidad le esta vedada.

Entonces, la estrategia de hablar de fútbol como si fuese la dialéctica hegeliana es de cobarde, es de intentar explicar lo inexplicable. Se vuelve a repetir cuando uno lo puteaba a Tristelme después de la victoria contra colombia. “Hizo dos goles papá” me decían. Hizo uno de cabeza, con ese criterio Peter Crouch es un gran jugador y un estratega brillante, el Napoleón del fútbol. Otro de tiro libre, entonces Beckham es Maradona. EL de cabeza la jugada la arma Messi que se la da, en un pase hacia delante, a Zanetti que pone un pase, no un centro. Aimar, el enganche titular obvio de la Selección Nacional, también metió uno de cabeza. El tiro libre fue después de una falta a Messi que, encarando nuevamente para adelante (es importante esto por eso lo remarco nuevamente, para adelante, donde está el arco de ellos, a donde hay que ir para hacer goles, gambetas, pintarles la cara, chamuyarlos con la cintura), se saco de encima como 3 tipos, apilándolos como muñecos de torta. O sea, hacer dos goles no habla de la calidad de estratega de Tristelme, por la cual, supuestamente, es el enganche titular de la selección. Ahora veamos esa cualidad en las cosas en las que se presenta. Argentina iba ganando 3 a 2. Por un gol. O sea, te hacen uno más y empataste, es 1 punto en vez de 3 (para los exitistas que es lo único que cuenta en un partido) ¿Qué pasaba si el bombazo del colombiano iba 3 centímetros más abajo y la clavaba? Hoy todos estábamos puteando y diciendo “Yo siempre lo putee” (acuerdense de esta frase, para cuando la digan en el futuro y les joda o para cuando intenten evitar decirla y sigan defendiéndolo ad hoc caigan en complejos artilugios argumentativos). Una estrategia no puede depender en su éxito de contingencias menores como un pelotazo de 40 metros que puede ser gol. Escenario estratégico 1: Tristelme enganche, ganando 3 a 2, para la pelota y la aguanta en la mitad hasta que el colombiano cabeza de termo le hace fau. Perdemos tiempo y un sacado le pega desde el living de su casa y te la clava en el ángulo. 3 a 3, empataste, a llorar a tu casa. Escenario estratégico 2: Aimar enganche, la para en la mitad de la cancha, se sacude a 2, hace una pared con Messi, llegan y lastiman haciendo un gol y/o aumentando las probabilidades de hacer un gol como producto de otra estrategia futbolística que privilegie ir ganando con holgura por varios goles (además claro esta de ofrecer un mejor espectáculo al público, que como dijimos antes, ganar o perder no nos mejora sustancialmente nuestras vidas, pero ver 90 minutos de buen fútbol nos alegra).

En el partido contra Paraguay quedó demostrado. La gente pidió a Messi, no a Tristelme, Aimar encaró para adelante y gambeteo a varios dando placer, recuperó en mitad de la cancha poniéndole sangre a su juego y le puso una pelota de gol brillante a Tevez (quien demostró que para aguantarla entre los centrales y pivotear no hay que ser un 9 rústico sin buen pie como Milito). Vimos fútbol. Se jugó a la pelota. ¿Quién dio la nota? El otro amargo, Lucho González, a quien tuvieron que sacar porque daba pena. Certero el comentario de Fabri cuando dijo que hubiese sido mejor que no la tocase en vez de tirarla a la mierda que por lo menos era corner. Cuando estas dentro del area y es mejor que no participes de la jugada es que estás haciendo algo mal. Si ese es el 8 de la selección tenemos un problema. Sigo pensando que Mascherano no puede jugar de 8, por brillante que sea de 5 y por más que haya clavado un gol hermoso como pocos (el mejor de la Argentina hasta ahora en mi oponión) con la pelota con la comba mas jodida, acercándose al arquero y alejándose del arco, desde afuera del área, con el área llena de gente, y con cara interna (jugador al cual el genio de Marcelo hizo debutar en la selección antes de que debute en primera). ¿Aimar no puede jugar de 8? (suponiendo que les doy al derecha a los amarguistas y Tristelme sea el enganche) “No”, me dicen “porque el 8 tiene que marcar”. Esa es una mentira reciente del fútbol, similar a la que decía que el 5 tenía que ser rústico. Redondo, Cambiasso, Mascherano, Gago vienen demostrando que eso es de rústico cabeza de valde. Que el 8 marque esta en la misma área de pensamiento. Esa que quiere ganar 1 a 0 en el minuto 45 con gol con la mano y en orsai. El ocho tiene que jugar a la pelota, el 5 tiene que jugar a la pelota, el 3 tiene que jugar a la pelota, el 2 tiene que jugar a la pelota. De vuelta, marcar se le enseña a cualquier burro. Y en todo caso, que me intenten demostrar que Aimar tiene menos marca que Luis González (quien supo jugar de 5 en su momento también). Inténtenlo. Eso dicen que se explica mediante elaboradas leyes futbolísticas, dinámicas de flujo complejas, etc. Porque los giles como uno no podrían entenderlo. Ahora, cuando llega la ahora de jugar por los porotos vienen con sentido común berreta, verdades a medias, chamuyos flacos que nada pueden hacer contra el verdadero saber futbolístico popular.

Lo que siempre sucede...

2007-07-03T07:37:00.000-07:00

...con este tipo de jugadres es lo que pasó ayer! El tipo va, hace dos goles y se supoe que pasa a ser incriticable o algo pr el estilo. No estoy para discutir que el que hace dos goles suele ser la figura de la cancha, porque me tomarían por imbécil o cavernario. Tampoco voy a discutir que tiene muy buena pegada aún cuando sea un tanto maricón para ponerla en práctica con pelota en juego, y que el centro de Zanetti lo encontró bien parado.
Pero el partido de ayer, que es ejemplo de lo que se supone corresponde mirar del enorme jugador del que supuestamente hablamos (en contraposición a sus partidos unánimemente horribles), es también el ejemplo de porque tipos como él me exasperan.
Ayer ganábamos comodamente tres a uno y comenzaba un pequeño momento de baile al inexplicablemente pobre equipo colombiano, y sin embargo la Argentina renunció a atacar, renunció a hacer el cuarto, el qunto o el que fuera, o a dar espectáculo, par pasar a dormir el partido. ¿Como duerme el partido? Por supuesto, poniéndola en los pies de Riquelme, que pasa a ser el centro del juego, antes volcado en Messi y Verón, y despliega una variedad de recursos que van desde el pase atrás al pase lateral, pasando por llevarla a paso cansino.
Como siempre dijimos, consideramos que el fútbol es otra cosa, amén de que desde lo táctico significó que una Colombia muerta se pusiera al borde del empate significó también renunciar a lo bello del deporte, a atacar, a intentar aumentar diferencias, dar espectáculo, asegurar el partido y el público mostrando cuanto mejor es una pared adelante que una devolución atras, aún tomando algún riesgo de perder la Bola.
El asunto no es defenderse con la pelota, y aburrir a todo lo que se mueve exponiéndose además al riesgo de perderla. Con la pelota hay que atacar, evitar terminar pidiendo la hora en un partido controlado, mostrar la pasta del verdadero campeón, y para hacer eso se necesitan jugadores que no se dediquen a ser el valuarte de lo contrario.
Como decía un gran estadista, por lo menos, así lo veo yo...

Volvió La Alegría, Vieja!!!

2007-06-29T06:51:00.000-07:00

...y, sí. El nene con cara de mogólico la mueve, el nueve hace goles, pero el tipo ahí, parado, no se desmarca ni acompaña, no tiene marca ni llega al gol, y aún así, el principal matutino deportivo destaca que ¿¿¿¿¡¡¡¡¡"participó en los cuatro goles"!!!!???? (sic). ¿Que cuernos entienden estos tipos por participar de un gol? ¿Ser el que le da la pelota a Heinze para que éste tire un gran centro a la cabeza de Aimar? ¿Que la pelota te rebote en una jugada de Messi que le da la pelota a Crespo para que defina? ¿dar un pase a Tevez para que haga una jugada y sentencie sobre la salida del arquero rival? con ese criterio el Loco Enrique fue atífice del Gol de maradona a Inglaterra, seguramente habría que darle crédito hasta a los que sacan los laterales y calificarlos con altos puntajes. En fin, la Magia de Boca, Riquelme es Zidane, Macri es Perón, y el Coco Basile una especie de Rhinus Mitchel .
Si no entraban Aimar y Tevez en una de esas pásabamos vergüenza contra los mierdas de barras y estrellas. Seguimos con la nuestra, en la posición que debe iluminar al equipo en la cancha, cargamos toda la responsabilidad en un tipo que hace de faro porque su inmovilidad lo hace parecer enterrado en el césped. Abramos los ojos, démosle una oportunidad al futbol, dejemos los cuatro del fondo, pero más arriba tenemos a Verón y Mascherano, Aimar y Messi, Tevez y Crespo, que nuestros laterales bancan los costados y que al negro Tevez no se lo van a sacar de encima cuando no la tengamos porque el hijo puta se queda parado. Tenemos muy buenos jugadores que ademas tienen huevos como para poner a un muerto que necesita que le cubran la espalda porque está cansado.
Atrevámosnos, estamos para más...

Contra el olvido de un grande

2007-06-28T09:39:00.000-07:00

Mundial de Corea - Japón, 2002

Juan Sebastían Verón no tiene su mejor performance y es reemplazado como titular por Pablo Cesar Aimar que logra una actuación brillante y muy celebrada por el hincha albiceleste.

Mundial Alemania, 2006

Juan Román Riquelme, por la caca que le caía por el costado del pantalón y le manchaba los botines, no jugó como solía hacerlo. En su lugar entró Luis González. Pablo Aimar la vió del banco.

"los pueblos que no concen su historia estan condenados a repetirla"

La verdad que si la selección gana la Copa América o el Mundial mi vida cotidiana no va a ser mucho mejor. No voy a ganar mas guita, no voy a vivir en un bulo repleto de minas. Ni mundo el mundo ni el país van a ser mejores tampoco: los pobres seguirán siendo pobres y los ricos seguirán haciendo que los pobres sean pobres. Entonces ¿que me chupa la selección?
La verdad que sería lindo poder volver a ver un partido de futbol donde se juegue a la pelota, que sea divertido verlo, ver un caño, paredes a lo Argentina - Grecia (94), gambetas, amagues como el del burro Ortega contra Brasil que se la pone en la cabeza a Gallardo y que Roberto Carlos todavía esta marcando el pase a la derecha, goles de adentro del area chica dejando al arquero pintado en el pasto. Eso quiero ver, porque eso da placer. A los que le guste ver un futbol de la "estrategia", de "inteligencia futbolistica" que aprendan ajedrez. Basta de amargos, de cagones, de cobardes que no tienen los huevos para hacer lo que saben y pueden hacer. Basta de partidos que aburren por no ir a buscarlo y jugar lo que hay que jugar. El único planteos estratégico es poner dentro de la linea de cal a los 11 que juegan a la pelota, despues no me hablen como si Argentina - Argelia hubiese sido la batalla de Waterloo.
Concretamente, Tristelme que vaya a dar clases teóricas de futbol y estrategia de combate en el campo de juego Pongan a Aimar, no me intenten explicar que Mascherano puede jugar de 8 y ser creativo pero Aimar no puede marcar. A marcar se le puede enseñar a cualquier cabeza de termo (el futbol argentino de grandes pruebas de eso) pero a jugar a la pelota creativamente y lindo a pocos. Si Sorín puede jugar de 11, D´Alessandro puede jugar de 3. Basile puede hacer eso, si Cambiasso se lesionaba formaba con Mascherano, Tristelme, Verón y Aimar. Y no inventaba uno de esos volantes genericos que ni marca ni juega. Por eso le tengo fe. Pero la cuestión es clara, un jugador como Aimar no puede ser suplente y Tristelme no puede titular. Si es titular hagamos una campaña de puteadas en la puerta de la casa de la mama así no lo deja ir a jugar a la pelota con sus amigos. Y al boludo que venga con que "esta lesionado" ¿¿¿quien creen que le da al bobo de Milito la pelota en el area chica y sin arquero para que el navo ese haga los goles que esta haciendo??? No, seguro que lo hace todo Milito, que es un gran delantero, casi como Van Basten.
A los que bancan a Tristelme les va a pasar como a los que votaron a Macri: "yo siempre lo putee", "yo no lo votee".